Rapporterer norske selskaper i tråd med åpenhetsloven?
På oppdrag fra Amnesty, Framtiden i våre hender og LO, har Lysverket, med Renee Andersen i spissen, sett på rapportene til selskapene Kid, IKEA, Skuld, Gard, Yara, Elkem, Hydro, Equinor, Aker BP og Aker Solutions i landene Pakistan, Colombia, Kina, Vest Sahara og USA.
Hensikten var å undersøke om selskapene møter åpenhetslovens krav til kartlegging og håndtering av risiko for menneskerettighetsbrudd. Målet er å bidra til bedre rapportering og offentliggjøring av relevant informasjon.
Vi fant at alle selskapene oppfyller minstekravene i loven og rapporterer om styringsdokumenter og aktsomhetsvurderinger som gjøres.
Men det er forbedringsmuligheter. Ingen av selskapene er åpne om hvordan de de jobber opp mot leverandører i konfliktområder og høyrisikoland, der det bør gjøres ekstra grundige aktsomhetsvurderinger for å forebygge brudd på menneskerettighetene.
Bare to av selskapene går lenger enn lovens krav og publiserer informasjon også om leverandørene sine. Selv om det er positivt at alle selskapene i undersøkelsen er åpne om risikoene de har identifisert, så er det uheldig at viktig informasjon som produksjonssted og bransje, holdes skjult. Det gjør det vanskelig for fagbevegelsen og sivilsamfunnet å vurdere selskapenes ansvarlighet i praksis. Det er dessuten skuffende at bare to av selskapene er åpne om at de har identifisert negative konsekvenser i sin verdikjede.
Åpenhetsloven har bidratt til økt åpenhet. Den har også bidra til mer etisk produksjon. Det er positivt at Norge går i bresjen og stiller klare krav til hvordan selskaper skal sikre menneskerettigheter i egen virksomhet og leverandørkjeder. Neste steg må være at selskapene ikke bare møter lovens krav, men går lenger, og lærer av beste praksis.
Samtidig er det viktig at fagbevegelsen, sivilsamfunnsorganisasjoner, forbrukere, journalister, akademikere og andre bruker loven aktivt til å innhente mer informasjon om selskapers leverandørkjeder og stiller krav om forbedringer.
Rapporten anbefaler at åpenhetsloven styrkes ved å omfatte åpenhet om produksjonssted og tydeligere krav til rapportering om hvilke avbøtende tiltak selskapene har iverksatt, og effektene av disse.
English translation
On commission from Amnesty, Framtiden i våre hender (The Future in Our Hands) and LO (the Norwegian Confederation of Trade Unions), Lysverket, led by Renee Andersen, has examined the reports of the companies Kid, IKEA, Skuld, Gard, Yara, Elkem, Hydro, Equinor, Aker BP, and Aker Solutions in Pakistan, Colombia, China, Western Sahara, and the United States.
The purpose was to investigate whether the companies meet the requirements of the Transparency Act regarding the mapping and management of risks of human rights violations. The goal is to contribute to better reporting and disclosure of relevant information.
We found that all companies meet the minimum requirements of the law and report on governance documents and due diligence assessments that are carried out.
However, there is room for improvement. None of the companies are open about how they work with suppliers in conflict areas and high-risk countries, where extra thorough due diligence assessments should be carried out to prevent human rights violations.
Only two of the companies go beyond the legal requirements and also publish information about their suppliers. Although it is positive that all the companies in the survey are open about the risks they have identified, it is unfortunate that important information such as production location and industry is kept hidden. This makes it difficult for trade unions and civil society to assess the companies' accountability in practice. It is also disappointing that only two of the companies are open about having identified negative consequences in their value chain.
The Transparency Act has contributed to increased transparency. It has also contributed to more ethical production. It is positive that Norway is taking the lead and setting clear requirements for how companies should ensure human rights in their own operations and supply chains. The next step must be for companies not only to meet the requirements of the law, but to go further and learn from best practices.
At the same time, it is important that trade unions, civil society organizations, consumers, journalists, academics, and others actively use the law to obtain more information about companies' supply chains and demand improvements.
The report recommends that the Transparency Act be strengthened to include transparency about production sites and clearer requirements for reporting on the mitigating measures companies have implemented and their effects.